Posteado por: Andrés | mayo 20, 2009

Apunte de prensa

Curiosidades de la vida. Llevo dos días leyendo la edición impresa de “El Mundo” (cuidado, porque nos lo están regalando en la puerta de la facultad) y bueno, llevo dos días de mala hostia. Hoy, encima, tuve que leer cómo el jefe de los constructores cántabros, de nombre Fidel González Cuevas, decía que las medidas económicas tomadas para movilizar el stock de viviendas sin vender, tanto de Cantabria como de España, solo benefician a la banca. Tiene enjundia que alguien que lidera al sector de la sociedad que ha creado de manera consciente el stock de casas sin vender de Cantabria y España se quejen de queahora  no las venden.

Que digo yo que igual ahora a los españoles nos ha entrado tanto miedo a gastar, que hemos reducido nuestras expectativas de hacer negocio comprando una vivienda por X y vendiendola por X+50. Pero claro, los bancos, por su parte, visto que nadie tiene intención de soltar dinero (por la razón que fuera o fuese), pues no dan crédito (en todos los sentidos). Y en este escenario, ¿no es lógico que sean los bancos los que se hagan de oro en medio de la crisis (ya se sabe que el famoso aforismo de los Rothschild sigue siempre vigente) comprando todos los pisos que están vacíos. El día de mañana quizá cambie el modelo de habitación y los españoles no necesiten una hipoteca porque los bancos los tienen viviendo en sus propiedades y pagandoles alquileres. Y encima no tendremos nada.


Responses

  1. Hasta lo que yo entiendo, a los bancos no les sobra capital para comprar pisos, es más, lo que les interesa es deshacerse de los que ya tienen. Puede que algún banco se haga rico, pero la mayoría no son tan listos como para salir al paso en una crisis.

    En mi facultad, además del Mundo, dan el ABC… yo que tengo una mascota que mantener limpia, estoy encantada. El problema es que desarrollo adicción a los crucigramas del ABC.

  2. El problema de la vivienda sólo tiene una solución (desde el punto de vista de los constructores, claro): la demolición masiva. Mientras la oferta sea mucho mayor que la demanda, los precios seguirán cayendo.
    Vamos, que por mi como si se van a tomar por culo.
    Ahora bien, si el tema es mover el mercado inmobiliario y suponiendo que tuvieramos un gobierno de izquierdas (espera que me parto el culo) hay otra solución: gravar la vivienda vacía como lo merece. Si fuese más caro mantener una vivienda vacía en propiedad que el posible beneficio especulativo se acabarían los problemas.
    Pero claro, yo no tengo un MBA…

  3. Bea –> Precisamente hoy aparece en la prensa escrita la noticia de que el Banco Santander saca a la venta pública cerca de 3000 viviendas en toda España. No es que los bancos usen su escaso líquido para comprar pisos y luego venderlos, en el clásico esquema de negocio inmobiliario, es que lo que están haciendo es ejecutar los impagos de los constructores de la única forma que pueden, embargándoles los pisos recién construídos. Luego, los venden, etc. De ahí que se vayan a hacer de oro.

    Ponzonha –> La demanda escasea y los precios bajan… Su lógica tiene, pero hay que considerar, además, los préstamos para comprar una casa, donde vuelven a entrar los bancos. Si no se piden créditos, entonces el euribor baja para atraer clientes, pero debido a la desconfianza en el mantenimiento de los pagos de las letras, los bancos aumentan las comisiones u otras tasas. O sea, que de verdad anda jodida la cosa de comprarse casa.

  4. Bien, eso lo entiendo pero ¿y los compradores? Si necesitan un crédito para comprar una casa y el banco no lo pone fácil, da igual que tengan 3.000 en stock si no hay posibilidad de compra. ¿No?

    Aunque supongo que con vender una tercera parte ya estarán sacando un buen porcentaje como para que de igual no venderlo todo.

  5. Los bancos no se hacen de oro por vender las casas que se han quedado por hipotecas sin pagar. Cubren gastos y poco más, al estar bajando los precios, probablemente no logren vender la casa ni por lo que debía de hipoteca el que la compró. De hecho, las van a pasar canutas por la reducción del mercado inmobiliario, porque habrá menos hipotecas que dar. Y menos aún, porque algo han aprendido sobre no dar hipotecas gigantes al primero que las pide. Y con razón.

    La única solución de verdad es que los constructores se vayan a tomar por culo, como está pasando (poco a poco). Sobran constructores, o quiebran, o se van a construir a otro lado. Es lo que pasa cuando la demanda excede la oferta real, no la oferta incluyendo la especulación. No habrá que demoler las casas, siempre será mejor para los constructores venderlas baratas, que es lo que acabará pasando. Porque esto mismo que está pasando ahora, pasó en Berlín despues de que cayera el muro, hubo un boom de la construcción pensando que Berlin se iba a llenar de gente, y no. Y ahora los precios de las casas están a un nivel estupendamente bajo. Yo creo que España lleva el mismo camino, solo que en vez de muro, fue “crecimiento economico y turismo”.

    En resumen, que creo que los pisos bajarán, mientras tanto la cantidad de gente que vive de alquiler subirá, y las empresas constructoras caerán como moscas. Pero vamos, que yo tampoco tengo ni idea.

  6. Que el FSM te oiga Aloisius…

  7. Siempre encantado de leerte, Aloisius. Quería yo decir que los bancos lo que están haciendo es, digamos, embargar los pisos cuya construcción han financiado (a través de créditos a promotoras y enladrilladores varios) como compensación por el impago de dichos préstamos. Supongo que esto no se puede reflejar en un balance económico, de manera que, para cubrir pérdidas (aunque se han cobrado en especie) sacan a la venta una parte de su parque de inmuebles.

    Lo que he leído es que en muchos casos, los precios de venta al público están muy por debajo del precio de mercado. Por ejemplo, en el enlace que incluía en el comentario anterior, se dice que el BS está vendiendo las viviendas hasta un 30% por debajo del precio de mercado. En este precio debería entrar la consideración de la deuda cumplimentada del promotor con el banco y las prisas por mover ese “stock” de vivienda amortizadas.

    Yo la idea que tengo es que los bancos y las entidades comerciales de crédito no van a renunciar a sus beneficios tan fácilmente. Si el precio de los créditos, que se refleja en el euribor, se reduce drásticamente (aunque parece que retomamos la senda del crecimiento), las comisiones aumentarás, las primas de riesgo por impago, las comisiones de apertura, cancelación, subrrogación, etc. Además, la cultura del español medio le encauza la mayoría de las veces a tener una vivienda en propiedad. Es algo que llevamos en las venas desde lo de la servidumbre de la gleba, qué le vamos a hacer. Por tanto, y aunque medie la voluntad del FSM, yo digo que volveremos a subirnos en la cresta del ciclo económico de aquí a cinco años, aunque quizá ahora los enladrilladores se metan a levantar chimeneas de nucleares y molinillos eólicos, mientras que promotores y banca fundarán energéticas que nos tendrán trincados de los huevos un rato más.

    Si es que lo único bueno de Superman (la última) fue eso que dijo Lex Luthor, de que lo único que no se podía fabricar era tierra para la gente. Camino vamos, y si no, al tiempo.

  8. Benton, los bancos venden esos pisos baratos para recuperar el dinero cuanto antes, porque ese dinero el banco lo ha sacado de otro lado (depósitos, prestamos interbancarios), y lo necesita en dinero, no en viviendas. Para los bancos, tener casas es un negocio nefasto, prefieren dinero contante y sonante, aunque sea menos.

    Y al banco le da igual cual sea el euribor, porque el beneficio del banco es la diferencia entre el euribor y el interés real que te cobran. Los bancos pueden conseguir dinero al coste del euribor sin mucho problema. Te lo venden al euribor +1%, y da igual si el euribor es 2% o 7%. Estoy de acuerdo que el premium que le añaden al euribor subirá, igual que las comisiones, porque el banco va a cobrar lo que necesite cobrar para tener sus beneficios, y con menos volumen de negocio, necesita más margen.

    Y si nos subimos a la cresta del ciclo economico en cinco años, pues estupendo, porque me parece que todo el mundo a reaprendido las lecciones que ya estaban olvidadas desde el 29, y que ciertas maneras de funcionar no van a volver hasta dentro de otros 80 años, cuando ya estén olvidadas de nuevo. Aunque la estupidez humana nunca deja de sorprenderme.

    Un placer leerte a ti también, Benton.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: